何足道哉的足什么意思-何足道哉

1.宋.苏轼《论书》

2.在倚天屠龙记里有个人叫何足道，我记得在金庸中好像还有个人的名字和这个差不多的，不知叫什么啊？

3.三何的成语三何的成语是什么

4.卷二十五原文_翻译及赏析

5.何_的成语何_的成语是什么

6.云州秋望原文_翻译及赏析

宋.苏轼《论书》

苏轼(1037.1.8—1101.8.24），字子瞻，又字和仲，号东坡居士，世称苏东坡、苏仙。汉族，北宋眉州眉山(今属四川省眉山市)人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家。嘉佑二年(1057年)，苏轼进士及第。宋神宗时曾在凤翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年(1080年)，因“乌台诗案”受诬陷被贬黄州任团练副使。宋哲宗即位后，曾任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等地，晚年因新党执政被贬惠州、儋州。宋徽宗时获大赦北还，途中于常州病逝。宋高宗时追赠太师，谥号“文忠”。

苏轼是宋代文学最高成就的代表，并在诗、词、散文、书、画等方面取得了很高的成就。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”;其散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一;苏轼亦善书，为“宋四家”之一;工于画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。有《东坡七集》、《东坡易传》、《东坡乐府》等传世。

一、创作论：

书唐氏六家书后

1、永禅师书，骨气深稳，体并众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。今法帖中有云“不具释智永白”者，误收在逸少部中，然亦非禅师书也。云“谨此代申”，此乃唐未五代流俗之语耳，而书亦不工。欧阳率更书，妍紧拔群，尤工于小揩，高丽遣使购其书，高祖叹曰：“彼观其书，以为魁梧奇伟人也。”此非知书者。凡书象其为人。率更貌寒寝，敏语绝人，今观其书，劲险刻厉，正称其貌耳。

2、褚河南书，清远萧散，微杂隶体。古人论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。河南固忠臣，但有谮杀刘泊一事，使人怏怏。然余尝考其实，恐刘泊末年褊忿，实有伊、霍之语，非谮也。若不然，马周明其无此语，太宗独诛泊而不问周，何哉？此殆天后朝许、李所诬，而史官不能辨也。

3、张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋、宋间人。颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措手。

4、柳少师书，本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也？然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。余谪居黄州，唐林夫自湖口以书遗余，云：“事家有此六人书，子为我略评之而书其后。”林夫之书过我远矣，而反求于予，何哉？此又未可晓也。无丰四年五月十一日，眉山苏轼书。

5、书吴道子画后

智永创物，能者述焉，非一人而成也。君子之于学，百工之于技，自三代历汉至唐而备矣。故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。

6、跋王晋卿所藏莲华经

凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。今君所藏，抑又可珍。卷之盈握，沙界已周，读未终篇，目力可废。乃知蜗牛之角可以战蛮触，棘刺之端可以刻沐猴。嗟叹之余，聊题其末。

（译文：大凡世人所贵，必贵其难。楷书难以飘洒生动，草书难以严肃持重，大字难以紧密不散，小字难以宽绰疏朗。）

7、论书

原文 ：书必有神、气、骨、血、肉，五者缺一，不为成书也。

译文 ：书法作品一定要有精神、气韵、骨力、肥瘦、浓淡，五者缺一则不成为书法。

8、论草书

原文： 书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草书”，此语非是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越、仲翼，无足怪者。事书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。

译文 ：书法初始时不要刻意求佳，应放松随意，自然能达佳境。草书的学习虽然是靠积累而成但它的要点是为了书写的快速。古人说，时间仓促来不及作草书，此语不对。如果匆匆忙忙之际来不及作草书，而是平时闲静之时用心于草书，这种错误的观点，一直影响到周越、仲翼等人，也就不足怪了。我的书法虽然不太好，然而能自出新意，不拘泥于古人，这是我最大的快乐。

9、跋王巩所收藏真书

僧藏真书七纸，开封王君巩所藏。君侍亲平凉，始得其二，而两纸在张邓公家，其后冯公当世又获其三。虽所从分异者不可考，然笔势奕奕，七纸意相属也。君邓公外孙，而与当世相善，乃得而合之。余尝爱梁武帝评书，善取物象，而此公尤能自誉，观者不以为过，信乎其书之工也。然其为人傥荡，本不求工，所以能工。此如没人之操舟，无意于济否，是以覆却万变，而举止自若，其近于有道者耶。

10、跋山谷草书

昙秀来海上，见东坡，出黜安居士草书一轴，问此书如何？坡云：“张融有言：‘不恨臣无二王法，恨二王无臣法。’吾于黜安亦云。”他日黜安当捧腹轩渠也。

11、跋鲁直为王晋卿小书尔雅

鲁直以平等观作欹侧字，以真实相出游戏法，以磊落人书细碎事，可谓三反。

12、跋钱君倚书遭遗教经

人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气不可欺也。书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义人也。轼在杭州，与其子世雄为僚，因得其所书佛《遗教经》刻石，峭峙有势不回之。孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之书，盖仞云。将至曲江，船上滩欹侧，撑者百指，篙声石声荤然，四頋皆涛濑，士无人色，而吾作字不少衰，何也？吾更变亦多矣，置笔而起，终不能一事，孰与且作字乎？

（译文：人的相貌有美丑之分，然君子与小人之态，无法掩饰；言语有雄辩与不善言辞之别，然君子与小人的气质，瞒不住人；书法有工有拙，然君子与小人的心性，却无法混淆。）

13、跋君谟飞白

物一理也，通其意则无适而不可。分科而医，医之衰也。占色而画，画之陋也。和、缓之医不知老少，曹、吴之画不择人物。谓彼长于是则可，曰能是不能是，则不可。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟真行草隶，无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学，非通其意能如此乎？

14、书张长史草书

张长史草书必俟醉，或以为奇，醒即天真不全。此乃长史未妙，犹有醉醒之辩。若逸少，何尝寄于酒乎？仆亦未免此事。

15、题醉草

吾醉后能作大草，醒后自为不及。然醉中亦能作小楷，此乃为奇耳。

16、跋怀素帖

怀素书极不佳，用笔意趣乃似周越之险势劣，此近世小人所作也，而尧夫不能辩，亦可怪矣。

17、题鲁公放生池碑

湖州有《颜鲁公放生池碑》，载其所上肃宗表云：“一日三朝，大明天子之孝。问安侍膳，不改家人之礼。”鲁公知肃宗有愧于是也，故以此谏。孰谓公区区于放生哉？

18、跋叶致远所藏永禅师千文

永禅师欲存王氏典刑，以为百家法祖，故举用旧法，非不能出新意求变态也，然其意已逸于绳墨之外矣。云下欧、虞，殆非至论，若复疑其临放者，又在此论下矣。

19、题笔阵图

笔墨之迹托于有形，有形则有弊，苟不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚岁，则犹贤于博弈也。虽然，不外物而有守于内者，圣贤之高致也。惟颜子得之。

二、技法论：

20、题“二王”书

原文 ：笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖。

译文 ：废笔成堆，磨墨成池水，达不到羲之也能有献之的水平。笔用秃千管，墨磨研万锭，不成张芝也能比上索靖。

21、书所作字后

原文 ：献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之而意未始不在笔。不然，则是天下有力者莫不能书也。

译文 ：王献之小时候学习书法，父亲王羲之从其后拽取毛笔而未能夺掉，便知献之长大之后必然能在书法方面名世。我认为善书者不在于执笔牢与不牢，信手写来而不失笔法，这才是懂得用笔的奥妙。然而王羲之看重献之的原因，在于他执笔稳重，精力集中，专注于笔。否则，天下有力气的人，个个都成书法家了。

22、跋庾徵西帖

吴道子始见张僧繇画曰：“浪得名耳。”已而坐卧其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有“家鸡野鹜”之论，后乃以为伯英再生。今不逮子敬远甚，正可比羊欣耳。

23、书张长史书法

世人见古德有见桃花悟者，便争颂桃花，便将桃花作饭吃。吃此饭五十年，转没交涉。正如张长史见担夫与公主争路，而得草书之法，欲学长史书，日就担夫求之，岂可得哉？

24、书张少公判状

张旭常熟尉，有父老诉事，为判其状，欣然持去。不数日，复有所诉，亦为判之。他日复来，张甚怒，以为好讼。叩头曰：“非敢讼也，诚见少公笔势殊妙，欲家藏之尔。”张惊问其详，则其父盖天下工书者也。张由此尽得笔法之妙。古人得笔法有所自，张以剑器，容有是理。雷太简乃“云闻江声而笔法尽”，文与可亦言“见蛇斗而草书长”，此殆谬矣。

25、记与君谟论书

作字要手熟，则神气完实而有余韵，于静中自是一乐事。然常患少暇，岂于其所乐常不足耶？自苏子美死，遂觉笔法中绝。近年蔡君谟独步当世，往往谦让，不肯主盟。往年，予尝戏谓君谟言：“学书如溯急流，用尽气力，不离旧处。”君谟颇诺，以谓能取譬。今思此语，已四十余年，竟如何哉。

26、跋君谟书赋

余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有未能正书而以行草称也？君谟年二十九而楷法如此，知其本末矣。

27、跋陈隐居书

陈公密出其祖隐居先生之书相示。轼闻之，蔡君谟先生之书如三公被衮冕，立玉墀之上，轼亦以为学先生之书，如马文渊所谓学龙伯高之为人也。书法备于正书，溢而为行草，未能正书而能行、草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。

28、跋欧阳文忠公书

欧阳文忠公用尖笔干墨作方阔字，神秀发，膏润无穷。后人观之，如见其清眸丰颊，进趋晔如也。

29、跋王荆公书

原文： 荆公书得无法之法，然不可学无法。故仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。

译文 ：王安石的书法得无法之法，正因为他自出机杼而“无法”，所以不可学。我的书法如果尽心创作，风格则如蔡襄，如果得意而作，风格则如杨凝式，如果放纵作书，风格则似言法华。

30、跋黄鲁直草书

草书只要有笔，霍去病所谓“不至学古兵法者”为过之。鲁直书去病穿城蹋鞠，此正不学古兵法之过也。学即不是，不学亦不可。子瞻书。

31、跋秦少游书

少游近日草书，便有东晋风味，作诗增奇丽。乃知此人不可使闲，遂兼百技矣。技进而道不进，则不可，少游乃技道两进也。

32、书砚

砚之发墨者必费墨笔，不费笔则退墨，二德难兼。非独砚也。大字难结密。小字常局促，真书患不放，草书苦无法。茶苦患不美，酒美患不辣。万事无不然，可一大笑也。

三、品评论：

33、记潘延之评予书

潘延之谓子由曰：“寻常于石刻见子瞻书，今见真迹，乃知为颜鲁公不二。”尝评鲁公书与杜子美诗相似，一出之后，前人皆废。若予书者，乃似鲁公而不废前人者也。

34、书赠宗人鎔

宗人镕贫甚苦，吾无以济之。昔年尝见李驸马璋以五百千购王夷甫帖，吾书不下夷甫，而其人则吾之所耻也。书此遗生，不得五百千勿以予人。然事在五百年外，贾如是不亦钝乎。然吾一坐六十小劫，五百年何足道哉！

35、自评字

昨日见欧阳叔弼云：“子书大似李北海。”予亦自觉其如此。世或以谓似徐书者，非也。

36、题自作字

东坡平时作字，骨撑肉，肉没骨，未尝作此瘦妙也。宋景文公自名其书铁线，丨若东坡此贴，信可谓云尔已矣。元符三年九月二十四日，游三州岩回，舟中书。

37、题子敬书

子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢发口，其气节高逸，有足嘉者。此书一卷，尤可爱。

38、题晋武书

昨日阁下见晋武帝书，甚有英伟气，乃知唐太宗书，时有似之。鲁君之宋，呼于垤泽之门，门者曰：“此非吾君也，何其声之似吾君也！”居移气，养移体，信非虚语矣。

39、题萧子云书

唐太宗评萧子云书曰：“行行如纡春蚓，字字若绾秋蛇。”今观其遗迹，信虚得名耳。

40、题颜鲁公书画赞

颜鲁公平生写碑，惟《东方朔画赞》为清雄，字间栉比，而不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽小大相悬，而气韵良是，非自得于书，未易为言此也。

41、杂评

杨凝式书，颇类颜行。李建中书，虽可爱，终可鄙；虽可鄙，终不可弃。李国士本无所得，舍险瘦，一字不成。宋宣献书清而复寒，正类李留台重而复寒，俱不能济所不足。苏子美兄弟俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君谟为近世第一，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。

42、论君谟书

欧阳文忠公论书云：“蔡君谟独步当世”此为至论。言君谟行书第一，小楷第二，草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世，宜哉！近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。

43、评杨氏所藏欧蔡书

自颜、柳氏没，笔法衰竭。加以唐末丧乱，人物凋落磨灭，五代文风流，扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者。国初，李建中号为能书，然格韵卑浊，犹有唐未以来衰陋之气，其余未见有卓然追配前人者。独蔡君书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。又尝出意作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过。欧阳文忠公书，自是学者所共仪刑，庶几如见其人者，正使不工，犹当传宝。况其精勤敏妙，自成一家乎？杨君畜二公书，过黄州出以相示，偶为评之。

44、论沈辽米芾书

自君谟死后，笔法衰绝。沈辽少时本学其家传师者，晚乃讳之，自云学子敬。病其似传师也，故出私意新之，遂不如寻常人。近日米芾行书，王巩小草，亦颇有高韵，虽不逮古人，然亦必有传于世也。

在倚天屠龙记里有个人叫何足道，我记得在金庸中好像还有个人的名字和这个差不多的，不知叫什么啊？

昆仑三圣何足道是一个人，因为他的剑法，书法，和琴技都是很厉害的，所以江湖上的朋友们称呼他为昆仑三圣，他自己比较谦虚，就自嘲的把名字改为何足道，意思是“昆仑三圣何足道哉”。

但是有一点要说明的是，何足道只是在昆仑山一带混的，那边的优秀武林人士本来就不多，厉害的门派好像也不多，所以他的本领在西域一带可能是蛮厉害的，但在中原武林来看还是有一定的差距。也就是后来他在少林寺为什么轻易地败在老和尚觉远手下的缘故。虽说觉远修炼过九阳神功，但在书中有一段话讲到：“在一众老僧的眼中，他的剑法好像也不是那么出神入化。在少林寺的武僧中勉强可以算上一流水平。”

在神雕侠侣里面有一个丐帮弟子叫何师我的和耶律齐争夺丐帮帮主之位，但后来发现是霍都冒的，黄蓉对朱子柳说了句话：“他把自己的名字改为何师我的意思就是谁能做我的师傅的意思，很狂妄！”个人以为这两人的名字谁然很像，但意思截然不同，一个是谦虚中有点得意，一个是狂妄得无边的感觉，你自己在体会下吧:-)

三何的成语三何的成语是什么

三何的成语有：何足道哉，成也萧何，败也萧何，何德堪之。

三何的成语有：何德堪之，成也萧何，败也萧何，何足道哉。2：拼音是、sānhé。3：注音是、ㄙㄢㄏㄜ_。4：结构是、三(独体结构)何(左右结构)。

三何的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：

一、词语解释点此查看详细内容

南朝梁何逊_何思澄_何子朗的合称。

二、引证解释

⒈南朝梁何逊、何思澄、何子朗的合称。按：何逊曾迁建安王水曹参军。引《梁书·文学传下·何思澄》：“初，思澄与宗人逊、及子朗俱擅文名，时人语曰：‘东海三何、子朗最多。’思澄闻之，曰：‘此言误耳。如其不然，故当归逊。’”唐李嘉_《送舍弟》诗：“诸谢偏推永嘉守，三何独许水曹郎。”

三、网络解释

三何三何是一个汉语词汇，读音是sānhé，是南朝梁何逊、何思澄、何子朗的合称。出自《梁书·文学传下·何思澄》。

关于三何的诗句

三何独许水曹郎九三何处郎君一童与三何

关于三何的词语

后悔何及何足道哉该当何罪徒唤奈何弋人何篡傅粉何郎不可奈何亡可奈何何其毒也何必当初

点此查看更多关于三何的详细信息

卷二十五原文_翻译及赏析

卷二十五

冯梦龙

晏平仲二桃杀三士

大禹涂山御座开，诸侯玉帛走如雷。

防风谩有专车骨，何事兹辰最后来？

此篇言语，乃胡曾诗。昔三皇禅位，五帝相传；舜之时，洪水滔天，民不聊生。舜使鲧治水，鲧无能，其水横流。舜怒，将鲧殛于羽山。后使其子禹治水，禹疏通九河，皆流入海。三过其门而不入。会天下诸侯于会稽涂山，迟到误期者斩。惟有防风氏后至，禹怒而斩之，弃其尸于原野。后至春秋时，越国于野外，掘得一骨专车，言一车只载得一骨节，诸人不识，问于孔子。孔子曰：“此防风氏骨也。被禹王斩之，其骨尚存。”有如此之大人也，当时防风氏正不知长大多少。

古人长者最多，其性极淳，丑陋如兽者亦多，神农氏顶生肉角。岂不闻昔人有云：“古人形似兽，却有大圣德；今人形似人，兽心不可测。”

今日说三个好汉，被一个身不满三尺之人，聊用微物，都断送了性命。

昔春秋列国时，齐景公朝有三个大汉，一人姓田，名开疆，身长一丈五尺。其人生得面如噀血，目若朗星，雕嘴鱼腮，板牙无缝。比时曾随景公猎于桐山，忽然于西山之中，赶起一只猛虎来。其虎奔走，径扑景公之马，马见虎来，惊倒景公在地。田开疆在侧，不用刀枪，双拳直取猛虎。左手揪住项毛，右手挥拳而打，用脚望面门上踢，一顿打死那只猛虎，救了景公。文武百官，无不畏惧。景公回朝，封为寿宁君，是齐国第一个行霸道的。

却说第二个，姓顾名冶子，身长一丈三尺，面如泼墨，腮吐黄须，手似铜钩，牙如锯齿。此人曾随景公渡黄河。忽大雨骤至，波浪汹涌，舟船将覆。景公大惊，见云雾中火块闪烁，戏于水面。顾冶子在侧，言曰：“此必是黄河之蛟也。”景公曰：“如之奈何？”顾冶子曰：“主公勿虑，容臣斩之。”拔剑裸衣下水，少刻风浪俱息，见顾冶子手提蛟头，跃水而出。

景公大骇，封为武安君，这是齐国第二个行霸道的。

第三个，姓公孙名接，身长一丈二尺，头如累塔，眼生三角，板肋猿背，力举千斤。一日秦兵犯界，景公引军马出迎，被秦兵杀败，引军赶来，围住在凤鸣山。公孙接用铁阕一条，约至一百五十斤，杀入秦兵之内。秦兵十万，措手不及，救出景公，封为威远君。这是齐国第三个行霸道的。

这三个结为兄弟，誓说生死相托。三个不知文墨礼让，在朝廷横行，视君臣如同草木。景公见三人上殿，如芒刺在背。

一日，楚国使中大夫靳尚前来本国求和。原来齐、楚二邦乃是邻国，二国交兵二十余年，不曾解和。楚王乃命靳尚为使，入见景公，奏曰：“齐楚不和，交兵岁久，民有倒悬之患。今特命臣入国讲和，永息刀兵。俺楚国襟三江而带五湖，地方千里，粟支数年，足食足兵，可为上国。王可裁之，得名获利。”

却说田、顾、公孙三人大怒，叱靳尚曰：“量汝楚国，何足道哉！吾三人亲提雄兵，将楚国践为平地，皆死，个个不留。”喝靳尚下殿，教金瓜武士斩讫报来。

阶下转过一人，身长三尺八寸，眉浓目秀，齿白唇红，乃齐国丞相，姓晏名婴，字平仲，前来喝住武士，备问其详。靳尚说了，晏子便教放了靳尚，先回本国，吾当亲至讲和。乃上殿奏知景公。

三人大怒曰：“吾欲斩之，汝何故放还本国？”晏子曰：“岂不闻‘两国战争，不斩来使’？他独自到这里，擒住斩之，邻国知道，万世笑端。晏婴不才，凭三寸舌，亲到楚国，令彼君臣，皆顿首谢罪于阶下，尊齐为上国，并不用刀兵士马，此计若何？”三士怒发冲冠，皆叱曰：“汝乃黄口侏儒小儿，国人无眼，命汝为相，擅敢乱开大口！吾三人有诛龙斩虎之威，力敌万夫之勇，亲提精兵，平吞楚国，要汝何用？”景公曰：“丞相既出大言，必有广学。且待入楚之后，若果获利，胜似典兵。”三士曰：“且看侏儒小儿这回为使，若折了我国家气概，回时砍为肉泥！”三士出朝。景公曰：“丞相此行，不可轻忽。”晏子曰：“主上放心，至楚邦，视彼君臣如土壤耳。”

遂辞而行，从者十余人跟随。

车马已至郢都，楚国臣宰奏知。君臣商议曰：“齐晏子乃舌辩之士，可定下计策，先塞其口，令不敢来下说词。”君臣定计了，宣晏子入朝。晏子到朝门，见金门不开，下面闸板止留半段，意欲令晏子低头钻入，以显他矮小辱之。晏子望见下面便钻，从人意止之曰：“彼见丞相矮小，故以辱之，何中其计？”晏子大笑曰：“汝等岂知之耶？吾闻人有人门，狗有狗窦。使于人，即当进人门；使于狗，即当进狗窦。有何疑焉？”楚臣听之，火急开金门而接。晏子旁若无人，昂然而入。

至殿下，礼毕，楚王问曰：“汝齐国地狭人稀乎？”晏子曰：“臣齐国东连海岛，西跨魏秦，北拒赵燕，南吞吴楚，鸡鸣犬吠相闻，数千里不绝，安得为地狭耶？”楚王曰：“地土虽阔，人物却少。”晏子曰：“臣国中人呵气如云，沸汗如雨，行者摩肩，立者并迹，金银珠玉，堆积如山，安得人物稀少耶？”楚王曰：“既然地广人稠，何故使一小儿来吾国中为使耶？”晏子答曰：“使于大国者，则用大人；使于小国者，则当用小儿。因此特命晏婴到此。”楚王视臣下，无言可答。请晨婴上殿，命座。侍臣进酒，晏子欣然畅饮，不以为意。

少刻，金瓜簇拥一人至筵前，其人口称冤屈。晏子视之，乃齐国带来从者。问得何罪，楚臣对曰：“来筵前作贼，盗酒器而出，被户尉所获，乃真赃正犯也。”其人曰：“实不曾盗，乃户尉图赖。”晏子曰：“真赃正犯，尚敢抵赖！速与吾牵出市曹斩之。”楚臣曰：“丞相远来，何不带诚实之人？令从者作贼，其主岂不羞颜？”晏子曰：“此人自幼跟随，极知心腹，今日为盗，有何难见？昔在齐国，是个君子；今到楚国，却为小人，乃风俗之所变也。吾闻江南洞庭有一树，生一等果，其名曰橘，其色黄而香，其味甜而美；若将此树移于北方，结成果木，乃名枳实，其色青而臭，其味酸而苦。名谓南橘北枳，便分两等，乃风俗之不等也。以此推之，在齐不为盗，在楚为盗，更复何疑！”楚王大惭，急离御座，拱手于晏子曰：“真乃贤士也。吾国中大小公卿，万不及一。愿赐见教，一听严命。”

晏子曰：“王上安坐，听臣一言。齐国中有三士，皆万夫不当之勇，久欲起兵来吞楚国，吾力言不可。齐楚不睦，苍生受害，心何忍焉？今臣特来讲和，王上可亲诣齐国和亲，结为唇齿之邦，歃血为盟。若邻国加兵，互相救应，永无侵扰，可保万年之基业。若不听臣，祸不远矣。非臣相吓，愿王裁之。”王曰：“闻公之才，寡人情愿和亲。但所患者，齐三士皆无仁义之人，吾不敢去。”晏子曰：“王上放心，臣愿保驾，聊施小计，教三士死于大王之前，以绝两国之患。”楚王曰：“若三士俱亡，吾宁为小邦，年朝岁贡而无怨。”晏子许之。楚王乃大设筵席，送令先去，随后收拾进献礼物而至。

晏子先使人归报，齐景公闻之大喜，令大小公卿，尽随吾出郭迎接丞相。三士闻之转怒。晏子至，景公下车而迎。慰劳已毕，同载而回，齐国之人看者塞途。

晏了辞景公回府。次日入宫，见三士在阁下博戏。晏子进前施礼，三士亦不回顾，傲忽之气，旁若无人。晏子侍立久之，方自退。入见景公，说三士如此无礼。景公曰：“此三人常带剑上殿，视吾如小儿，久必篡位矣。素欲除之，恨力不及耳。”晏子曰：“主上宽心，来朝楚国君臣皆至，可大张御宴，待臣于筵间略施小计，令三士皆自杀何如？”景公曰：“计将安出？”晏子曰：“此三人者皆一勇匹夫，并无谋略，若如此如此，祸必除矣。”景公喜。

次日，楚王引文武官僚百余员，车载金珠玩好之物，亲至朝门。景公请入，楚王先下拜，景公忙答礼罢，二君分宾主而坐。楚王令群臣罗拜阶下，楚王拱手伏罪曰：“二十年间，多有凶犯。今因丞相之言，特来请罪，薄礼上贡，望乞恕纳。”

齐景公谢讫，大设筵宴，二国君臣相庆。三士带剑立于殿下，昂昂自若，晏子进退揖让，并不谄于三士。

酒至半酣，景公曰：“御园金桃已熟，可来筵间食之。”

须臾，一宫监金盘内捧出五枚。齐王曰：“园中桃树，今岁止收五枚，味甜气香，与他树不同。丞相捧杯进酒以庆此桃。”

上古之时，桃树难得，今园中有此五枚，为希罕之物。晏子捧玉爵行酒，先进楚王。饮毕，食其一桃。又进齐王，饮毕，食其一桃。齐王曰：“此桃非易得之物，丞相合二国和好，如此大功，可食一桃。”晏子跪而食之，赐酒一爵。

齐王曰：“齐、楚二国，公卿之中，言其功勋大者，当食此桃。”田开疆挺身而出，立于筵上而言曰：“昔从主公猎于桐山，力诛猛虎，其功若何？”齐王曰：“擎王保驾，功莫大焉。”晏子慌忙进酒一爵，食桃一枚，归于班部。

顾冶子奋然便出，曰：“诛虎者未为奇，吾曾斩长蛟于黄河，救主上回故国，觑洪波巨浪，如登平地，此功若何？”王曰：“此概世之功也，进酒赐桃，又何疑哉？”晏子慌忙进酒赐桃。

公孙接撩衣破步而出，曰：“吾曾于十万军中，手挥铁阕，救主公出，军中无敢近者，此功若何？”齐王曰：“据卿之功，极天际地，无可比者；争奈无桃可赐，赐酒一杯，以待来年。”

晏子曰：“将军之功最大，可惜言之太迟，以此无桃，掩其大功。”公孙接按剑而言曰：“诛龙斩虎，小可事耳。吾纵横于十万军中如入无人之境，力救主上，建立大功，反不能食桃，受辱于两国君臣之前，为万代之耻笑，安有面目立于朝廷耶？”

言讫，遂拔剑自刎而死。田开疆大惊，亦拔剑而言曰：“我等微功而食桃，兄弟功大反不得食，吾之羞耻，何日可脱？”言讫，自刎而死。顾冶子奋气大呼曰：“吾三人义同骨肉，誓同生死；二人既亡，吾安能自活？”言讫，亦自刎而亡。晏子笑曰：“非二桃不能杀三士，今已绝虑，吾计若何？”楚王下坐，拜伏而叹曰：“丞相神机妙策，安敢不伏耶？自今以后，永尊上国，誓无侵犯。”齐王将三士敕葬于东门外。

自此齐、楚连和，绝其士马，齐为霸国。晏子名扬万世，宣圣亦称其善。后来诸葛孔明曾为《梁父吟》单道此事。吟曰：步出齐城门，遥望汤阴里；里中有三坟，累累正相似。问是谁家冢？旧疆顾冶氏。力能排南山，文能绝地理；一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋？相国齐晏子。

又《满江红》词一篇，古人单道此事，词云：齐景雄风，因习战、海滨畋猎。正驱驰、忽逢猛兽，众皆惊绝。壮士开疆能奋勇，双拳杀虎身流血。救君危、拜爵宠恩荣，真豪杰！

顾冶子，除；强秦战，公孙接。笑三人恃勇，在齐猖獗。只被晏婴施小巧，二桃中计皆身灭。

何_的成语何_的成语是什么

何_的成语有：何足道哉，成也萧何，败也萧何，何德堪之。

何_的成语有：何足道哉，成也萧何，败也萧何，何德堪之。2：注音是、ㄏㄜ_ㄔㄤ_。3：拼音是、hécháng。4：结构是、何(左右结构)_(上中下结构)。

何_的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：

一、词语解释点此查看详细内容

何_hécháng。(1)用在肯定形式前表示否定，有“未尝”、“哪里”、“并不是”的意思。(2)用在否定形式前表示肯定。

二、引证解释

⒈见“何尝”。

关于何_的词语

何足道哉徒唤奈何亡可奈何后悔何及何必当初该当何罪何其毒也不可奈何弋人何篡傅粉何郎

点此查看更多关于何_的详细信息

云州秋望原文_翻译及赏析

白草黄羊外，空闻觱篥哀。遥寻苏武庙，不上李陵台。风助群鹰击，云随万马来。关前无数柳，一夜落龙堆。——清代·屈大均《云州秋望》 云州秋望

清代 ： 屈大均

写人 ， 赞美 ， 抒怀志向 译文及注释

译文

塞外空旷荒凉风光很少，只剩黄羊游动白草也衰。觱篥一声声不断地吹，思乡的游人听着心哀。

爱国苏武万人敬慕，远寻祠庙永不忘怀。投敌李陵卑鄙可恨，无人乐意上他的台。

群鹰展翅在天空飞翔，搏击生风把云雾拨开。万马奔腾在原野上，白云飘忽伴着随来。

长城自古防灾祸，柳树万株城前栽。一夜凉风萧萧刮起，落叶铺满龙堆地带。

创作背景 清康熙七年（1668）秋，屈大均携妻王华姜北出雁门，来到云州。诗人在西北已留居三年，奔走联络，毫无结果，但他的豪情壮志并未稍衰。塞外雄奇壮丽的风光，激起了昂扬的诗情，于是诗人便写下这首诗。 赏析

诗一开始，即在读者面前展现了一幅塞上秋景图。白草黄羊，写目中所见。深秋时草已枯萎，其色近白，故云“白草”。出句以云州野外所特有的典型景物——白草中的黄羊，来表现塞上的单调、荒凉。对句则写所闻。由于吹奏者远在视野之外，只闻其声，不见其人，故云“空闻”。诗用一个“哀”字状觱篥之声，实际上是把诗人主观的感受，强加给客观的声音的结果，是诗人心声的吐露。出句与对句用一“外”字勾连，不仅具有使所见、所闻共置于一个画面之效，同时，也形象地写出了云州原野之广漠。两句诗有声有色，既有平面的秋景，又有空间的哀音，虽为景语，但亦微露故国之思，极富情韵。

“遥寻苏武庙，不上李陵台”两句，以褒苏贬李言志。苏武一向被人们视为具有爱国气节的典型。苏武与李陵，在对待国家民族的态度上截然相反，完全属于对立的两类人物，因而诗人对待两人的态度亦迥然不同。虽然李陵台近在咫尺，但诗人却“不上”，轻蔑之情溢于言表。尽管苏武庙远在他乡，但诗人却不畏路途遥远，拟“遥寻”之。这样，就把自己仰慕苏武坚贞不屈，而鄙薄李陵投降变节之心志，曲折地表现出来。屈大均写作此诗，并非是无病 *** ，为怀古而怀古，而是他在明亡之后，表示自己决不同清廷合作，矢志不渝忠于明室的心志的委婉流露，是他对叛降清廷的汉族士大夫的一种侧面的谴责。

颈联“风助群鹰击，云随万马来”，由言志又转入写景。两句诗写景极为传神。群鹰展翅搏击长空，已见奋飞碧霄的身影；作品于“群鹰击”之前，又著“风助”二宇，更可表现出苍鹰那种顺着风势急速飞行的矫健不凡之态。“万马来”之前，又著“云随”二字，更可表现出骏马四蹄腾空，凌厉飞驰，呼啸而来的气势。两句诗极力突出一种大气磅礴的动态。但搏击的群鹰，疾驰的万马却并非实写，而是虚写诗人眼中的幻觉。这种想中的幻觉，又寄托了诗人巨大的希望。诗人希望在中华大地出现群鹰搏击长空，万马宾士原野那种抗清的场面。这种虚幻的景象，显然是诗人出于反清扶明的渴望，而于无中生有的一种精神活动。但这种精神活动，却形象而深刻地反映了诗人内心的无法直言的隐秘，是渴望得到心理满足的一种主观情感的表露。

屈大均（1630—1696）明末清初著名学者、诗人，与陈恭尹、梁佩兰并称“岭南三大家”，有“广东徐霞客”的美称。字翁山、介子，号莱圃，汉族，广东番禺人。曾与魏耕等进行反请活动。后为僧，中年仍改儒服。诗有李白、屈原的遗风，著作多毁于雍正、乾隆两朝，后人辑有《翁山诗外》、《翁山文外》、《翁山易外》、《广东新语》及《四朝成仁录》，合称“屈沱五书”。

屈大均

金风细细。叶叶梧桐坠。绿酒初尝人易醉。一枕小窗浓睡。 紫薇朱槿花残。斜阳却照阑干。双燕欲归时节，银屏昨夜微寒。——宋代·晏殊《清平乐·金风细细》

清平乐·金风细细

金风细细。叶叶梧桐坠。绿酒初尝人易醉。一枕小窗浓睡。

紫薇朱槿花残。斜阳却照阑干。双燕欲归时节，银屏昨夜微寒。 写风婉约深禁好春谁惜，薄暮瑶阶伫立。别院管弦声，不分明。又是梨花欲谢，绣被春寒今夜。寂寂锁朱门，梦承恩。——清代·纳兰性德《昭君怨·深禁好春谁惜》

昭君怨·深禁好春谁惜

清代 ： 纳兰性德

写人 ， 抒情相思士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让余徐憾矣。段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！——明代·方孝孺《豫让论》

豫让论

明代 ： 方孝孺

士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。

盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵

展开阅读全文∨

士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。

盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让余徐憾矣。

段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？

古文观止 ， 史论写人